REGULASI LINTAS BATAS PASAR KEUANGAN

PERBATASAN IMAJINER

Jika pandemi telah mengajarkan kita sesuatu, itu adalah bahwa perbatasan adalah imajiner. Virus yang berasal dari Tiongkok hari ini bisa berakhir di AS besok dan versi «Afrika Selatan» bisa menginfeksi orang di seluruh Eropa. Inilah sebabnya mengapa pengendalian virus korona yang efektif membutuhkan kerja sama internasional. Virus korona baru adalah fenomena lintas batas global dan oleh karena itu memerlukan tindakan oleh sejumlah besar otoritas di beberapa tempat secara bersamaan. Fenomena lintas batas penting lainnya dalam dua tahun terakhir, selain dari virus korona itu sendiri, adalah perdagangan online dalam instrumen keuangan. Hal ini telah berkembang sedemikian rupa sehingga mendorong regulator untuk mengatasi masalah yang sebelumnya agak diabaikan dalam perdagangan keuangan — regulasi dan penegakan lintas batas.

REGULATOR MELAKUKAN SERANGAN

Perkembangan terbaru di bidang ini bisa mengguncang Uni Eropa. Pada bulan Januari 2022, regulator keuangan Prancis dan Belanda (AMF dan AFM) mengeluarkan kertas posisi yang berpotensi memulai perang regulasi — proposal mereka adalah memberikan kekuatan penegakan hukum bukan kepada regulator di mana perusahaan investasi berada, tetapi kepada regulator yang yurisdiksinya sebagian besar klien perusahaan berada.

Latar belakang proposal ini tercermin dalam position paper. «AFM dan AMF semakin sering melihat praktik perusahaan keuangan yang memperoleh lisensi dan paspor Eropa di negara anggota UE lainnya daripada target audiens mereka. AFM dan AMF mencatat bahwa perusahaan-perusahaan seperti itu terlalu banyak terwakili dalam menawarkan produk berisiko tinggi (seperti CFD) dan dalam hal keluhan yang diterima dari konsumen tentang praktik mereka.»

Di balik kata-kata ini ada tuduhan yang jelas — ada perusahaan yang menyalahgunakan rezim paspor UE. Mereka memiliki lisensi di satu yurisdiksi, tetapi melakukan sebagian besar bisnis mereka di yurisdiksi lain. Hal ini, menurut kedua regulator, menyulitkan untuk secara efektif mengawasi dan menegakkan baik regulator «asal» (di mana perusahaan dilisensikan) maupun regulator «tuan rumah» (di mana klien berada). Tuduhan lain mengintai di antara yang tersirat — beberapa regulator lebih lunak dengan perusahaan (mungkin mengetahui bahwa perusahaan-perusahaan ini akan melakukan sangat sedikit bisnis di yurisdiksi mereka sendiri), sehingga perusahaan-perusahaan ini lebih suka «mendirikan toko» di sana.

«Oleh karena itu, kami mengusulkan untuk mempertimbangkan kembali apakah kehadiran fisik perusahaan di Negara Anggota tuan rumah masih harus menentukan alokasi tanggung jawab antara lokasi asal dan tuan rumah. Struktur prospektif pengawasan lintas batas paling baik dilayani dengan menetapkan tanggung jawab pengawasan perilaku di tempat yang paling efektif.»

Proposal lain yang diajukan oleh AMF dan AFM adalah untuk «memperkenalkan persyaratan untuk menangguhkan atau mencabut otorisasi jika sebuah perusahaan telah dengan jelas memilih untuk ditempatkan di negara anggota tertentu untuk menghindari standar yang lebih ketat dari negara anggota di mana perusahaan akan melakukan sebagian besar aktivitasnya» dan «database terpusat dan terkini tentang aktivitas lintas batas».

KETIDAKSEPAKATAN DALAM SERIKAT PEKERJA

Inti dari proposal ini ada dua. Pertama, ini merupakan pengakuan yang jelas bahwa sistem paspor tidak berfungsi. Pada dasarnya, kedua regulator mengatakan, kami tidak bisa melindungi warga negara kami; dan kami tidak bisa mempercayai regulator lain untuk melakukannya; jadi kami ingin kekuasaan kembali ke tangan kami. Ini adalah celah di Uni Eropa — celah lain yang terungkap oleh pandemi ketika perbatasan Eropa ditutup. Poin kedua dan praktis dari proposal ini adalah penghapusan negara-negara kecil sebagai pusat lisensi.

Mungkin sekarang adalah saat yang tepat untuk menjelaskan apa itu ‘arbitrase regulasi’. Mari kita lakukan ini dengan contoh surat izin mengemudi. Bayangkan sebuah negara di Uni Eropa di mana SIM dapat diperoleh tanpa pelatihan dan pihak berwenang sangat lunak dalam hal denda, pengawasan, dll. Karena negara ini berada di UE, SIM berlaku di seluruh serikat dan dapat diperoleh oleh semua warga negara UE.

Situasi ini tidak diragukan lagi akan menarik bagi banyak pengemudi pemula Eropa, sehingga, meskipun mereka bukan berasal dari negara ini dan tidak berniat mengemudi di negara ini, mereka akan mendapatkan SIM di sana dan kemudian melakukan perjalanan ke negara anggota lain dan membuat kekacauan di jalan raya di sana, karena mereka tahu betul bahwa pihak berwenang di sana juga sangat sulit untuk mencabut SIM mereka atau mendenda mereka secara efektif.

Pada dasarnya, apa yang dikatakan AMF dan AFM adalah bahwa jika Anda mengemudi di negara kami, Anda harus memiliki SIM lokal. Kita membutuhkannya untuk melindungi populasi kita sendiri dari pengemudi yang buruk.

KEANDALAN PASAR TUNGGAL

Kita tidak tahu apakah ini adalah situasi dalam industri angkutan truk, tetapi ini adalah situasi di pasar modal, dan sudah terjadi selama bertahun-tahun. Yang diperlukan bukanlah lebih banyak regulasi, tetapi lebih banyak kerja sama pengawasan antara otoritas jasa keuangan negara anggota tuan rumah dan tuan rumah, didukung oleh standardisasi dan otomatisasi melalui perangkat lunak, untuk memastikan keselamatan dan keamanan pasar tunggal dan melindungi kepentingan pelanggan di seluruh Uni Eropa.

Otoritas jasa keuangan UE harus bekerja sama untuk mencoba menyelaraskan bidang-bidang yang seharusnya mudah diselaraskan. ESMA dapat memimpin upaya ini untuk memastikan konsistensi dan melindungi investor di UE. Jika tidak, kita merusak nilai paspor di sektor keuangan Uni Eropa. Jika dibiarkan apa adanya, hal ini hanya akan menjadi peluang untuk arbitrase peraturan. Di sisi lain, Komisi dan EBA telah bekerja selama bertahun-tahun untuk menciptakan Pasar Tunggal Eropa dan telah mencoba dengan berbagai cara untuk menyamakan kedudukan bagi klien ritel di seluruh benua (misalnya dengan menciptakan keseragaman).

WAKTUNYA TELAH TIBA UNTUK PERUBAHAN

Puncak dari proses keseragaman ini bisa berupa satu badan aturan pan-Eropa, yang akan membantu menyetarakan lapangan permainan di seluruh benua. Namun demikian, AMF dan AFM jelas tidak percaya bahwa mereka memiliki waktu untuk menunggu proses ini berjalan dengan sendirinya (atau mungkin tidak akan berjalan), sehingga mereka ingin mengambil jalan paralel yang akan membawa kita lebih jauh dari Pasar Tunggal demi perlindungan pelanggan. Fakta bahwa dua regulator, dan bukannya satu, yang bertindak bersama dalam masalah ini, mungkin mengindikasikan bahwa mereka menginginkan regulator lain untuk bergabung dengan mereka. Kemungkinan hal ini memang akan terjadi, yang pada akhirnya mengarah ke beberapa pembatasan rezim paspor.

Perubahan tidak perlu drastis — misalnya, paspor mungkin diizinkan untuk aktivitas ringan; tetapi jika perusahaan investasi melebihi ambang batas minimum, regulator «rumah» dan «tuan rumah» akan mengharuskannya untuk «memindahkan toko» ke negara «tuan rumah» dalam jangka waktu tertentu.

Pada akhirnya, ini adalah tentang melindungi investor dan memastikan bahwa regulator mereka memberi mereka semua perlindungan yang mereka butuhkan dan, jika terjadi kesalahan, mereka harus memiliki akses ke skema kompensasi di mana mereka memahami hak-hak mereka dan dalam bahasa yang mereka pahami.

Sudah jelas apa yang ingin dicapai oleh regulator Belanda dan Prancis. Sudah waktunya untuk perubahan! Tetapi, seperti yang disebutkan di atas, perubahan tidak harus radikal, hanya memerlukan pemikiran yang cermat yang berfokus pada harmonisasi dan digitalisasi yang lebih besar untuk memastikan keselamatan dan keamanan pasar tunggal dan melindungi kepentingan pelanggan di seluruh Uni Eropa.